在始终十分严肃的华学创立议题中，配合上乘“专业和业余术法的数字化理论解读”论文创作过程，将成未成之际，我们换个议题稍稍轻松、放松一下，来上品理解专业理论对数学某点（问题）的抽象（指导）意义吧。
这个命题是以迷（指问题有或无自己去联想、确定）的形式出现的，现在先落实理论内容——要上品理论数学的倍数问题，理论的抽象意义在于指导而拓展思路；价值在于调和数学的倍数知识，内在“场”（指前提条件）不确定所带来的逻辑矛盾。
因为本人只有初中二年级的数学文化水平，与数学专业知识相距甚远，因此权作戏说。说错了数学界的数学家们别往心里去；说对了就权作上品理论知识的应用科学（地道）落实价值，一个事例的达实支持与证明吧。
倍数的知识，应用数学成果在社会实践中具体落实，有一种上档的模糊思维信息（表达、接收、处理或反馈）法，即语言用“至少一倍以上”表示。
这句话的信息是开放型的，意思可以指超出一倍乃至无数倍。已经不适宜用华学“地道、收敛形”标志的太极简易图，而适用“天道、发散形”的太极完整图正解处理了。
这同时证明华学标志的图解术（术法）知识，也必须理解之后才能合理应用；若一知半解则还是会出现用错、解错、道错、论错……问题的。
上述解释不仅包括数学，对任何智慧学问，都有拓展思路而将人们导入天道.模糊思维水平的抽象思维理论前瞻性指导意义。
现在我先来横向联系一下前几天在本人微博中发表的，有关历法上的误知和错解问题。因为同样涉及敏感问题的原因，故二篇文章不仅都无法加热推广，甚至（我估计）正常发表途径都受到限止。15日发表至今，阅读量信息只有14位，正常情况不会这么少。
其实说明我们的社会（中国？全球？基础文化）水平有点偏低、人文素质有点不够成熟的问题，自然不会为自己找正当理由的台阶下，心理素质不够强大，故承受不住对立面的不同观点和理解。
这一实际问题的出现原因，是整个国际社会的数学界。结论仍指向人类智慧文明的文化水平，总体只是直观化精确思维层面、感性知识的直觉文化科学阶段，同样是对我理论结论合理成立的有力支持与证明之一。
数学界不是主观有意识地不负责任，而是受自身水平局限，没有意识到问题，因此尚处于对这问题的无知无觉状态。
国际社会惟一与中国的不同，是准确处理了“世纪”知识的定义，把2001年准确处理为第二十一世纪的开端。
被新浪微博管理层，误解为涉及敏感问题而冷处理的“图解术处理历法问题的经典理论”一文，判定为敏感问题没错——错在阴阳颠倒了。结果理应正面（正知正解正论）肯定的，被负面（误知误觉误解）地否定了。
上篇文章理应看成我对国际社会数学界的贡献，理论意义远远大于所解决的问题。可是国内没有识货之人，故把珍珠当成鱼目处理，可悲可叹！
请问“阳春白雪，知音何在”？再问“国人中是否再有伯乐在世”？
本文意义同样，价值只是其中内容的九牛一毛。
社会群体在倍数知识的实践应用中，常常会碰到n倍的问题，怎样精确思维层面的精准确定？和例如10等，需要不需要精准确定（？）的二大类问题。
如果追究原因，则肯定是国际社会存在对这问题的未知未觉，一旦有所察觉，实际上难度系数极低，或许是随手可以解决。
例如1和-2的二个问题→1的1～3倍和-2的0和-0。
1的倍数关系有二种不同的理解，即：
其一、以1为基准，1的1倍用代数式n≥1，n（1+1）正解处理，因此用模糊思维的代数术（法），把同类问题都理解了；
其二、同样以1为基准，而且模糊和精确思维阴阳和合后，用易学、道学的术法（道法、论法等）抽象处理了。
这种上品的理论抽象意义，不仅把数学场合的其一、其二问题直接理解了，同时推而广之，把万学的类似问题全部正解处理了。
数学在处理上述二点逻辑矛盾的问题上，显然存在知识“场”模糊混淆，概念和定义含糊不清的逻辑问题。
因此在处理倍数关系的知识方面，存在n的1倍、2倍……=n（1+1或+2……）的一种数学（知识）倍数关系；和另一种n的1倍、2倍……，有关n的级数定义“n次方”倍数关系。
其中特例即1数，要用“太极生两仪”法则的内容“底线”极限规则，即二仪＝n≥2，或者“一仪=定数1；另一仪=变数n≥1”阴阳和合法规正解外，其余都可用n为底，除0之外的1、2……幂界定关系正解，数学术语可用“级数关系就是倍数关系”的正知，进行正觉正解了。
试问数学界，相关数学场合（即学问范畴），是否存在这二种倍数关系的数学知识、理解和处理法→实际是同时实在，而没有作出精确思维的精准定义。原因、结果是对此类问题尚未意识到，是未知未觉因此存在的未解问题？
理论为什么提及10倍以上的问题？因为10倍以上的信息处理量，实在太大因此实用意义反而变小，故可以忽略不计，采用模糊思维的熟视无睹法，大可糊里糊涂“理解”了即可。
另外对-2和-0、0的问题理解，似有级数知识的理论探讨意义。其中数学的+-（加减包括乘除）概念，可用易学术语的阴阳正解，具有方向指示的精准确定意义。
因此在自然数的基础处理层面，此类问题没有理论例证价值；包括进入乘除法运算阶段，负负得正的基础例证，自然也并无意义。然用于级数范畴呢？
我对数学界就级数（知识和理解）的具体规定如何是未知状态，因此冒昧“理解”这个问题：
若理论前提条件规定，级数的“底”为-2（这种设定是否有问题？现在暂时设定可以合理成立），那么幂用“-0和0”分别表示，自然是有意义的。因为根据所有知识的级数信息处理法，当知-2的0或-0次方，解读的结果有-1和1的阴阳二个正解结果，答案和结论是完全不同的。
上述说错了权当戏说；说对了数学界记我一功。反正我不吃亏就是。
综上所述，因此导致学问场内二个以上（含）问题，因为未知未觉而没有辩证分别，致使没有准确定义而无理混淆，数学场内本身就内在这样的逻辑思维矛盾对立问题。
结果呢？数学界的问题通过专业教育之后，社会上出现类似的误知、误觉、误解、胡乱应用问题，根源岂不是出在数学专业学问的学术界？
例如事物1（例如一斤米）的1、2、3……倍，可解读为2斤、3斤、4斤……n斤米；或者2斤、4斤、8斤……n斤米，两种倍数关系的两种计算道理和结果，结论我认为都能合理成立。
若追究因果关系，我认为道理就是如此；但若我们对倍数关系有前提条件的精准规定后，结果合理的结论就不会出现多种的反数学规则问题了。
因为本人数学水平有限，故班门弄斧冒昧述说之。反正抛砖引玉，讲错了无妨，与数学乃至理论大局无关；若讲对了，则是我的学识对至少数学场合的贡献实证；
另外作为《易经》自以为是正经学问的“代言人”，上品理解的可是万学的同类问题，对创立华学无疑是一个地道例子的有力支持和证明
华中
2023年9月19日完稿
这个命题是以迷（指问题有或无自己去联想、确定）的形式出现的，现在先落实理论内容——要上品理论数学的倍数问题，理论的抽象意义在于指导而拓展思路；价值在于调和数学的倍数知识，内在“场”（指前提条件）不确定所带来的逻辑矛盾。
因为本人只有初中二年级的数学文化水平，与数学专业知识相距甚远，因此权作戏说。说错了数学界的数学家们别往心里去；说对了就权作上品理论知识的应用科学（地道）落实价值，一个事例的达实支持与证明吧。
倍数的知识，应用数学成果在社会实践中具体落实，有一种上档的模糊思维信息（表达、接收、处理或反馈）法，即语言用“至少一倍以上”表示。
这句话的信息是开放型的，意思可以指超出一倍乃至无数倍。已经不适宜用华学“地道、收敛形”标志的太极简易图，而适用“天道、发散形”的太极完整图正解处理了。
这同时证明华学标志的图解术（术法）知识，也必须理解之后才能合理应用；若一知半解则还是会出现用错、解错、道错、论错……问题的。
上述解释不仅包括数学，对任何智慧学问，都有拓展思路而将人们导入天道.模糊思维水平的抽象思维理论前瞻性指导意义。
现在我先来横向联系一下前几天在本人微博中发表的，有关历法上的误知和错解问题。因为同样涉及敏感问题的原因，故二篇文章不仅都无法加热推广，甚至（我估计）正常发表途径都受到限止。15日发表至今，阅读量信息只有14位，正常情况不会这么少。
其实说明我们的社会（中国？全球？基础文化）水平有点偏低、人文素质有点不够成熟的问题，自然不会为自己找正当理由的台阶下，心理素质不够强大，故承受不住对立面的不同观点和理解。
这一实际问题的出现原因，是整个国际社会的数学界。结论仍指向人类智慧文明的文化水平，总体只是直观化精确思维层面、感性知识的直觉文化科学阶段，同样是对我理论结论合理成立的有力支持与证明之一。
数学界不是主观有意识地不负责任，而是受自身水平局限，没有意识到问题，因此尚处于对这问题的无知无觉状态。
国际社会惟一与中国的不同，是准确处理了“世纪”知识的定义，把2001年准确处理为第二十一世纪的开端。
被新浪微博管理层，误解为涉及敏感问题而冷处理的“图解术处理历法问题的经典理论”一文，判定为敏感问题没错——错在阴阳颠倒了。结果理应正面（正知正解正论）肯定的，被负面（误知误觉误解）地否定了。
上篇文章理应看成我对国际社会数学界的贡献，理论意义远远大于所解决的问题。可是国内没有识货之人，故把珍珠当成鱼目处理，可悲可叹！
请问“阳春白雪，知音何在”？再问“国人中是否再有伯乐在世”？
本文意义同样，价值只是其中内容的九牛一毛。
社会群体在倍数知识的实践应用中，常常会碰到n倍的问题，怎样精确思维层面的精准确定？和例如10等，需要不需要精准确定（？）的二大类问题。
如果追究原因，则肯定是国际社会存在对这问题的未知未觉，一旦有所察觉，实际上难度系数极低，或许是随手可以解决。
例如1和-2的二个问题→1的1～3倍和-2的0和-0。
1的倍数关系有二种不同的理解，即：
其一、以1为基准，1的1倍用代数式n≥1，n（1+1）正解处理，因此用模糊思维的代数术（法），把同类问题都理解了；
其二、同样以1为基准，而且模糊和精确思维阴阳和合后，用易学、道学的术法（道法、论法等）抽象处理了。
这种上品的理论抽象意义，不仅把数学场合的其一、其二问题直接理解了，同时推而广之，把万学的类似问题全部正解处理了。
数学在处理上述二点逻辑矛盾的问题上，显然存在知识“场”模糊混淆，概念和定义含糊不清的逻辑问题。
因此在处理倍数关系的知识方面，存在n的1倍、2倍……=n（1+1或+2……）的一种数学（知识）倍数关系；和另一种n的1倍、2倍……，有关n的级数定义“n次方”倍数关系。
其中特例即1数，要用“太极生两仪”法则的内容“底线”极限规则，即二仪＝n≥2，或者“一仪=定数1；另一仪=变数n≥1”阴阳和合法规正解外，其余都可用n为底，除0之外的1、2……幂界定关系正解，数学术语可用“级数关系就是倍数关系”的正知，进行正觉正解了。
试问数学界，相关数学场合（即学问范畴），是否存在这二种倍数关系的数学知识、理解和处理法→实际是同时实在，而没有作出精确思维的精准定义。原因、结果是对此类问题尚未意识到，是未知未觉因此存在的未解问题？
理论为什么提及10倍以上的问题？因为10倍以上的信息处理量，实在太大因此实用意义反而变小，故可以忽略不计，采用模糊思维的熟视无睹法，大可糊里糊涂“理解”了即可。
另外对-2和-0、0的问题理解，似有级数知识的理论探讨意义。其中数学的+-（加减包括乘除）概念，可用易学术语的阴阳正解，具有方向指示的精准确定意义。
因此在自然数的基础处理层面，此类问题没有理论例证价值；包括进入乘除法运算阶段，负负得正的基础例证，自然也并无意义。然用于级数范畴呢？
我对数学界就级数（知识和理解）的具体规定如何是未知状态，因此冒昧“理解”这个问题：
若理论前提条件规定，级数的“底”为-2（这种设定是否有问题？现在暂时设定可以合理成立），那么幂用“-0和0”分别表示，自然是有意义的。因为根据所有知识的级数信息处理法，当知-2的0或-0次方，解读的结果有-1和1的阴阳二个正解结果，答案和结论是完全不同的。
上述说错了权当戏说；说对了数学界记我一功。反正我不吃亏就是。
综上所述，因此导致学问场内二个以上（含）问题，因为未知未觉而没有辩证分别，致使没有准确定义而无理混淆，数学场内本身就内在这样的逻辑思维矛盾对立问题。
结果呢？数学界的问题通过专业教育之后，社会上出现类似的误知、误觉、误解、胡乱应用问题，根源岂不是出在数学专业学问的学术界？
例如事物1（例如一斤米）的1、2、3……倍，可解读为2斤、3斤、4斤……n斤米；或者2斤、4斤、8斤……n斤米，两种倍数关系的两种计算道理和结果，结论我认为都能合理成立。
若追究因果关系，我认为道理就是如此；但若我们对倍数关系有前提条件的精准规定后，结果合理的结论就不会出现多种的反数学规则问题了。
因为本人数学水平有限，故班门弄斧冒昧述说之。反正抛砖引玉，讲错了无妨，与数学乃至理论大局无关；若讲对了，则是我的学识对至少数学场合的贡献实证；
另外作为《易经》自以为是正经学问的“代言人”，上品理解的可是万学的同类问题，对创立华学无疑是一个地道例子的有力支持和证明
华中
2023年9月19日完稿
来自安卓APP客户端
上一篇：临桂区推进廉洁教育常态化 下一篇：家装干货！13条实用又美观的家居设计常识
